培養(yǎng)新聞發(fā)言人，構(gòu)建危機(jī)“防火墻”
信息全球化時(shí)代已然到來，在鋪天蓋地的信息面前，如果沒有一個(gè)權(quán)威性的聲音，雜亂信息容易攪亂人們的思想，給企業(yè)帶來無法估量的麻煩。因此，企業(yè)新聞發(fā)言人便應(yīng)運(yùn)而生了。企業(yè)新聞發(fā)言人是傳播和維護(hù)企業(yè)形象的信息管理者，是企業(yè)危機(jī)公關(guān)的核心人物，在現(xiàn)代企業(yè)管理中有著不可取代的地位。
危機(jī)來時(shí)，企業(yè)慌了手腳
盡管企業(yè)新聞發(fā)言人有著如此重要的地位，但是在中國(guó)，企業(yè)新聞發(fā)言人的發(fā)展十分滯后，早已跟不上時(shí)代的步伐。許多企業(yè)往往在出現(xiàn)負(fù)面消息后，才匆匆推出一個(gè)臨時(shí)新聞發(fā)言人來面對(duì)大批媒體的圍攻，臨時(shí)抱佛腳，顯然效果不會(huì)理想。有時(shí)不僅做不到“正確而有效地”對(duì)輿論加以引導(dǎo)，反而是火上澆油，這樣只會(huì)禍從口出。
在各種行業(yè)中，醫(yī)藥企業(yè)設(shè)置新聞發(fā)言人崗位尤為重要。醫(yī)藥行業(yè)由于其特殊性，一旦出現(xiàn)負(fù)面問題，處理不好就可能是滅頂之災(zāi)，對(duì)新聞發(fā)言人的綜合素質(zhì)要求更高。
許多失敗的醫(yī)藥企業(yè)新聞危機(jī)公關(guān)已經(jīng)告訴我們新聞發(fā)言人不是一個(gè)“玩票”性質(zhì)的職業(yè)，它需要的不僅是在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)有一個(gè)人出來說話，更需要一個(gè)懂得怎么發(fā)言的發(fā)言人!而在我國(guó)，專業(yè)的新聞發(fā)言人是一種稀缺資源，從事醫(yī)藥行業(yè)的新聞發(fā)言人更是少之又少!
面對(duì)媒體，中國(guó)新聞發(fā)言人更顯稚嫩
比起中國(guó)新聞發(fā)言人的不成熟，國(guó)外的企業(yè)新聞發(fā)言人已頗具規(guī)模，兩者之間有四大差異：
1.立場(chǎng)不同。新聞發(fā)言人實(shí)質(zhì)上是所在機(jī)構(gòu)的代言人，(文章來自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司)，所以發(fā)言立場(chǎng)應(yīng)是他的所在機(jī)構(gòu)，發(fā)言內(nèi)容應(yīng)代表官方的正式立場(chǎng)和觀點(diǎn)。比如曾經(jīng)的白宮發(fā)言人弗萊舍，他口中出現(xiàn)最為頻繁的一詞是：“總統(tǒng)布什”或者“我們”;而中國(guó)新聞發(fā)言人的話語中，“我”、“我這里”等類似表述相當(dāng)頻繁。這會(huì)讓人難以分辨其中是否夾雜著個(gè)人觀點(diǎn)和看法。進(jìn)一步而言，如果由于個(gè)人看法產(chǎn)生了誤導(dǎo)，那后果由誰承擔(dān)?責(zé)任問題很難界定。
2.語言風(fēng)格不同。國(guó)外的發(fā)言人在語言上更具幽默感和感染力，中國(guó)發(fā)言人嚴(yán)詞強(qiáng)令居多，偶爾的幽默也和整體風(fēng)格不協(xié)調(diào)。這是因?yàn)橹袊?guó)新聞發(fā)言人往往以書面材料來表述、自由臨場(chǎng)發(fā)揮較少;面對(duì)媒體記者較為緊張，容易忙中出錯(cuò)，慌中出亂。
3.面對(duì)記者表現(xiàn)不同。在新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)外發(fā)言人的投入程度明顯高于國(guó)內(nèi)發(fā)言人，與記者之間針鋒相對(duì)，言詞上的辯駁氣氛也更為濃烈。而國(guó)內(nèi)新聞發(fā)言人大多照本宣科，只提供既定信息，面對(duì)尖銳問題，回答多半單調(diào)而無實(shí)質(zhì)內(nèi)容，或者答非所問，毫無說服力。
4、制度的規(guī)范化、透明化不同。美國(guó)有信息公開相關(guān)規(guī)定，企業(yè)哪些信息應(yīng)該披露，按什么程序披露，如何落實(shí)責(zé)任人和追究失職責(zé)任，都有詳細(xì)的規(guī)定。而國(guó)內(nèi)的企業(yè)新聞發(fā)言人制度還有待完善。
由這四大差異可以看出，中國(guó)的企業(yè)新聞發(fā)言人的專業(yè)性亟待提高!
